Uma pesquisa envolvendo Radar, Furacão Wilma, Rita, Emily e Katrina, Haarp, Nasa e outros

UM ARTIGO PUXA OUTRO, UM ASSUNTO LEVANTA QUESTÕES QUE ENVOLVEM OUTRS TEMAS.... É REALMENTE UM QUEBRA-CABEÇA E TEMOS QUE APRENDER A CORRELACIONAS FALTOS, EVENTOS, ARTIGOS PARA CHEGAR AS NOSSAS PRÓPRIAS CONCLUSÕES. COM ISSO LEVANTAMOS VÁRIOS QUESTIONAMENTOS:
- VIVEMOS UMA GUERRA CLIMÁTICA DE ENORMES PROPORÇÕES E DESTRUIÇÃO?
- QUAL É A UTILIZAÇÃO DE RADARES PARA ESSE FIM, A MODIFICAÇÃO DO CLIMA?
- HÁ QUANTO TEMPO ISSO OCORRERIA E QUAIS OS PAÍSES ENVOLVIDOS, OS QUE 'ATACAM' E OS DANIFICADOS?
- SERIA REALMENTE MANDO DE PAÍSES OU SERIA A MANDO DE UMA GOVERNANÇA MUNDIAL OCULTA?
- Ooooo! QUEM PODERÁ NOS RESPONDER? CERTAMENTE QUE O CHAPOLIM COLORADO NÃO O FARÁ, TEMOS QUE NÓS MESMOS IR EM BUSCA DAS RESPOSTAS A ESSAS E OUTRAS PERGUNTAS!!!


Uma equipe de investigadores da NASA detectou "luzes misteriosas" junto aos olhos de três dos furacões mais potentes do ano passado, Rita, Katrina e Emily, apesar de as tormentas tropicais não só aparecerem acompanhadas de raios como de outros traços de luz.

11/01/2006 | Fonte: AGENCIA EFE
Em um primeiro momento, a equipe do investigador Richard Blakeslee, do Centro de Climatologia e Hidrologia Global no Alabama (Estados Unidos) descobriu que o furacão Emily foi "excepcionalmente luminoso" depois de sobrevoar a zona da tormenta tropical em julho de 2005, na aeronave ER-2, versão do avião espião U-2.

Segundo informa a NASA em sua página da web, no caso de Rita e Katrina, foram os sensores terrestres de grandes distâncias da Agencia Espacial Norte-americana que detectaram que uma série de luzes estava rodeando o centro de ambos os furacões.

Ainda que alguns investigadores que participam no projeto tenham apontado que a "grande intensidade" destes três furacões pode ser a explicação do fenômeno, Blakeslee e outros cientistas consideram que "temos que esperar uns meses para obter uma resposta com mais fundamento".

Uma simples tormenta tropical que se converte em apenas 24 horas e contra qualquer prognóstico em um monstro de categoria 5, misteriosas luzes nos sinais de radar, giros inesperados e mudanças de rumo nos furacões como se estivessem sendo dirigidos por algo...


Faz meses, em muitos foros norte-americanos, a sombra da conspiração pairava sobre aqueles estranhos furacões, parecia que alguma "mão negra" estava manipulando o clima a seu bel-prazer, experimentando como um menino. À sombra de projetos como HAARP, no início do mês de novembro uma curiosa nota informativa aparecia na web da cadeia de notícias norte-americana NBC:

Notícias NBC2/ 3 de novembro de 2005.- ... enquanto observava a cobertura sobre o furacão Wilma que oferecia a cadeia de televisão NBC2, muitos telespectadores ligaram para a emissora para avisar sobre algo incomum que aparecia em suas telas. A imagem da tela do radar Doppler do furacão Wilma oferecia um número 2 no olho da tormenta, pouco antes que esta tocasse a terra. Surpreendidos pudemos comprovar o que nos avisavam os espectadores. A imagem que destacamos nesta nota não foi alterada em absoluto, foi extraída diretamente do sistema Doppler...

Atualmente isto continua sendo um mistério. Naqueles dias a noticia correu como a pólvora pelos obscuros passos da conspiração através da internet. Sem mais eco nos meios de comunicação. Alguns metereologistas, inclusive, comentaram que aquilo não podia ser verdade, que se tratava de um simples engodo da cadeia de televisão, mas quem se atreveria a burlar com o maior desastre natural na historia dos EEUU?

Esta animação é o que mostrava a tela do radar Doppler em 24 de outubro de 2005 e retira qualquer sombra de dúvida sobre o documento que mostrava a cadeia NBC2. Procede diretamente do arquivo do National Oceanic and Atmospheric Administration dos EEUU. Trata-se do registro oficial do Doppler e não há manipulação possível de nenhum tipo.

Estará HAARP em uma de suas últimas fases de desenvolvimento?

Justo quando o furacão Katrina arrasava a Florida, em 24 de agosto de 2005, as emissões de HAARP se centravam desmesuradamente ativas.

Dados e escala do magnetômetro que opera no HAARP Ionospheric Observatory de Gakona, Alaska.

Casualidade?

WASHINGTON-18 de Fevereiro 2006.- "O governo estadunidense tem censurado a agencia espacial NASA e a oficina de investigações ambientais NOAA ao falar sobre questões relacionadas com a mudança climática", confirmou em sua edição de ontem a revista Science.

"Os investigadores estatais sofrem uma grande pressão do governo de George Bush para não dar a conhecer dados reveladores sobre o clima, que contradiga as versões oferecidas por Washington", afirma o redator chefe da publicação científica, Donald Kennedy.

Segundo ele, Washington não só ignora provas do aquecimento global, como ademais tem proibido qualquer revelação à imprensa de cientistas do NOAA que se afastem da política ambiental do governo.

"Os investigadores que trabalham no NOAA e que analisam questões climáticas têm que receber permissão expressa da Casa Branca antes de apresentar seus informes em congressos", afirma Kennedy.

A pressão é ainda mais forte sobre a NASA, escreve Kennedy, que acusa o governo de "estupidez burocrática".

Kennedy recorda o caso do destacado investigador da NASA James Hansen, quem foi advertido pelo governo ante a American Geophysical Union em San Francisco dezembro passado.

Um jovem responsável de relações públicas na NASA proibiu ademais a Hansen falar com periodistas da cadeia de radio pública NPR por ser esta "demasiado liberal".

O jovem de 24 anos conseguiu o posto na NASA por participar na campanha eleitoral para a reeleição de Bush em 2004 e o acusam de haver modificado publicações científicas. O homem renunciou a seu cargo de forma voluntária logo que aumentara o caso.

Segundo Science, Washington não embasa sua política ambiental e climática em conhecimentos científicos fundados, senão apenas naqueles dados que confirmam sua política.

Kennedy finaliza com uma ponta de otimismo a cerca das declarações do diretor da NASA, Michael Griffin, quem sinalizou sua vontade "de acabar com este sem sentido e publicar os resultados científicos sem maquiá-los".

Bucareste.- O Senado romano iniciou uma investigação sobre os "indícios" de que as inundações que tem sofrido seu país são o resultado de uma "guerra meteorológica instigada por um poder estrangeiro", disse um senador romeno.

A Câmara Alta romena está pensando em comprovar os indícios e informações relativos a que os fenômenos meteorológicos extremos vividos em julho e agosto de 2005 "foram causados por tecnologia humana controlada desde o estrangeiro", disse à AFP Dan Carlan, que iniciou a investigação.

Carlan explicou que alguns funcionários do Ministério da agricultura romeno sugeriram que as chuvas caídas no leste da Romênia no verão passado eram resultado de "um padrão de umidade procedente diretamente a esta região desde o Mar Negro".

Todavia, o porta-voz do Ministério, Adrian Tibu, disse que os senadores estão equivocados ao interpretar os dados dos expertos.

O líder de extrema direita Corneliu Vadim Tudor disse que ele estava convencido de que a Romênia era "vítima de um ataque meteorológico".

Ainda que rechaçou assinalar diretamente a algum país, a menção a "um grande poder ao leste da Romênia" era uma clara referencia à Rússia.

As inundações que assolaram a Romênia no verão passado foram as piores em 30 anos, deixando 80 mortos e danos materiais de 1.500.000 euros.

http://www.vigilia.com.br/vforum/viewtopic.php?p=9693

a pesquisa continua no proximo post

por sonialotus ou soniapaz

Lotes de Raios em Baffles 2005 Cientistas furacões
três dos mais poderosos furacões de 2005 foi cheia de relâmpagos misteriosa

10 de janeiro de 2006
Por Barry L. Patrick e Dr. Tony Phillips
Science @ NASA

O boom do trovão e o clarão do relâmpago geralmente significa uma coisa: a tempestade está vindo. Curiosamente, no entanto, a maior de todas as tempestades, furacões, são notoriamente carente de um raio. golpe dos furacões, que chuva, enchente, mas raramente eles estalo.

Surpresa: Durante a temporada recorde de furacões de 2005, três das mais poderosas tempestades, Rita, Katrina e Emily-relâmpago teve, muitos mesmo. E os pesquisadores gostariam de saber porquê.

Richard Blakeslee da Hidrologia e Clima Global Center (GHCC), em Huntsville, Alabama, era um de uma equipe de cientistas que exploraram o furacão Emily com ER-2 da NASA, aeronaves, uma versão de pesquisa do famoso avião espião U-2. Voando alto acima da tempestade, eles notaram freqüentes relâmpagos na parede cilíndrica de nuvens ao redor do olho do furacão. Tanto entre nuvens e relâmpagos nuvem-solo estavam presentes "alguns flashes por minuto", diz Blakeslee.

"Geralmente não há uma grande quantidade de raios na região da parede do olho", diz ele. "Então, quando as pessoas vêem um relâmpago lá, recuperar-se - dizem eles, algo que, ok está acontecendo."

Na verdade, os campos elétricos acima de Emily estavam entre o mais forte já medido pelos sensores da aeronave sobre qualquer tempestade. "Nós observamos campos constante de 8 kilovolts por metro", diz Blakeslee. "Isso é muito grande, comparável com os mais fortes campos esperaríamos encontrar mais de uma tempestade de mesoescala" grande terra ".

O vôo sobre Emily era parte de uma campanha de 30 dias de coleta de dados científicos em julho de 2005 organizado e patrocinado pela sede da Nasa para melhorar a compreensão dos cientistas sobre furacões. Blakeslee e outros cientistas da NASA, NOAA e 10 universidades dos EUA viajou para a Costa Rica para a campanha, que é chamado "Tropical Nuvem de Sistemas e Processos". Do aeroporto internacional perto de San Jose, capital da Costa Rica, eles poderiam fazer o ER-2 às tempestades, tanto no Caribe e no oeste do Oceano Pacífico. Eles combinaram ER-2 dados com dados de satélites e sensores baseados em terra para obter uma visão abrangente de cada tempestade.

Rita e Katrina não faziam parte da campanha. Raios em tempestades que foi detectado por meio de sensores de longa distância no terreno, não o ER-2, por isso pouco se sabe sobre os campos elétricos.

No entanto, é possível notar algumas semelhanças: (1) todos os três tempestades eram poderosos: Emily era uma tempestade de categoria 4, Rita e Katrina foram de categoria 5, (2) todos os três foram sobre a água quando as descargas elétricas foram detectadas, e (3 ) em cada caso, o raio foi localizado cerca da parede do olho.

O que significa tudo isso? A resposta poderia ensinar aos cientistas algo novo sobre o funcionamento interno dos furacões.

Na verdade, diz Blakeslee, a razão mais furacões não têm raio é compreendido. "Estão faltando um ingrediente chave: vento vertical".

Nas nuvens de trovoadas, ventos verticais causa cristais de gelo e gotículas de água (chamado de "hidrometeoros") para colidir juntos. Este "esfregar" faz com que o hidrometeoros para se tornar gratuito. Pense esfregando seus pés com a meia no carpete de lã zap! É o mesmo princípio. Por razões não totalmente compreendidas, carga elétrica positiva acumula-se em partículas menores, enquanto se agarra carga negativa para as maiores. Ventos e gravidade separar os hidrometeoros carregados, produzindo um enorme campo elétrico dentro da tempestade. Esta é a fonte de luz.

ventos de um furacão é predominantemente horizontal e não vertical. Assim, a agitação vertical que leva a um raio não acontecem normalmente.

Lightning tem sido visto antes em furacões. Durante uma campanha de campo, em 1998, chamado CAMEX-3, os cientistas detectaram raios no olho do furacão Georges como arado sobre a ilha caribenha de Hispaniola. O relâmpago, provavelmente, deveu-se a ar forçado para cima chamada "orográficas forçando", quando o furacão atingiu as montanhas.

"Os furacões são mais susceptíveis de produzir raios quando estão fazendo a terra firme", diz Blakeslee. Mas não havia montanhas sob o "furacões elétrico" de 2005, apenas água.

É tentador pensar que, porque Emily, Rita e Katrina foram excepcionalmente poderoso, a sua pura violência de alguma forma explica o seu raio. Mas Blakeslee diz que essa explicação é muito simples. "Outras tempestades foram igualmente intensa e não produzem muitos raios", diz ele. "Deve haver algo mais no trabalho."

É muito cedo para dizer ao certo o que falta é que o fator. Os cientistas vão precisar de meses para derramar sobre a enxurrada de dados recolhidos na campanha deste ano, antes que eles podem esperar ter uma resposta.

Diz Blakeslee, "Nós ainda temos muito a aprender sobre os furacões."

% 20aid http://www.worldvision.org/worldvision/eappeal.nsf/egift_pakistan?OpenForm&campaign=1085220&cmp=KAC-1085220&source=goog&keyword=disaster

http://standeyo.com/NEWS/06_Earth_Changes/060110.lightning.html


MINHA RESPOSTA É HAARP OU ALGO SIMILAR A ELE...
POR SONIAPAZ OU SONIALOTUS